* Renal Unit, Lister Hospital, Stevenage, United Kingdom; {dagger} Department of Life Sciences and {ddagger} East of England Research Development Support Unit, University of Hertfordshire, Hertfordshire, United Kingdom; and § Department of Renal Medicine, St James’s University Hospital, Leeds, United Kingdom

Correspondence: Dr. Enric Vilar, Department of Renal Medicine, Lister Hospital, Corey’s Mill Lane, Stevenage, SG1 4AB, UK. Phone: +44-1438-781230; Fax: +44-1438-781174; E-mail: evilar@doctors.org.uk

Background and objectives: Theoretical advantages exist of online hemodiafiltration (HDF) over high-flux hemodialysis (HD), but outcome data are scarce. Our objective was to compare outcomes between these modalities.

Design, setting, participants, & measurements: We studied 858 incident patients in our incremental high-flux HD and online HDF program during an 18-yr period. We compared outcomes, including survival, in those who were treated predominantly with HDF (>50% sessions) and those with high-flux HD. Survival comparisons used a Cox model taking into account the time-varying proportion of time spent on HDF. All data were prospectively collected.

Results: A total of 152,043 sessions were delivered as HDF and 291,222 as high-flux HD. A total of 232 (27%) patients were treated predominantly with HDF and 626 (73%) with high-flux HD. Total Kt/V, serum albumin, erythropoietin resistance index, and BP were similar in both groups up to 5 yr after HD initiation. Intradialytic hypotension was less frequent in the predominant HDF group. Predominant HDF treatment was associated with a reduced risk for death after correction for confounding variables. In a second Cox model, proportion of time spent on HDF predicted survival, such that patients who were treated solely by HDF would have a hazard for death of 0.66 compared with those who solely used high-flux HD.

Conclusions: We found no benefits of HDF over high-flux HD with respect to anemia management, nutrition, mineral metabolism, and BP control. The mortality benefit associated with HDF requires confirmation in large randomized, controlled trials. These data may contribute to their design.

А в остальном, Вы, Шпалыч, правы. ГДФ можно делать только на воде очень хорошего качества, иначе эта процедура небезопасна, а то и вредна.

Comparison of Post-dilution On-line Hemodiafiltration and Hemodialysis

Подробное описание:
Предлагаемое контролируемое рандомизированное исследование заключается в сравнении высокоэффективной пост-дилюционной гемодиафильтрации он лайн и высокопоточного гемодиализа в отношении смертности, частоты госпитализаций, нескольких клинических и лабораторных показателей, а также необходимых препаратов.

В исследовании, которое проходит в течение двух лет с промежуточным анализом за первый год, принимают участие 780 пациентов, которые были случайно разделены на две группы:

1. Пост-дилюционная он лайн гемодиафильтрация
2. Высокопоточный гемодиализ.
В обеих группах используются диализаторы FX серии с высокопоточными мембранами Helixone , продолжительность каждой сессии 240 минут, скорость кровотока 250-400 мл / мин.
Для ГДФ он лайн используются диализные аппараты Fresenius 4008S с блоком ONLINEplus с объемом замещения более 15 литров за один сеанс ГДФ.

Будет выполнена эхокардиография для определения геометрии левого желудочка, скорость распространения пульсовой волны для оценки жесткости сосудистой стенки, оценка питания и воспалительного статуса, оценка качества жизни, депрессии и анализ стоимости.

Руководитель исследования (фото прямо из паспорта) Ercan Ok
Фамилия внушающая доверие - О.К. по американски all correct

Ждем результаты.