Исковое заявление 17 июля 2007 г. о восстановление права на дополнительное лекарственное обеспечение, допущенное неправомерными действиями участников ДЛО.
Я, А Вч, 1976 г.р. инвалид детства с 3-ей степенью ограничения (Приложение 1), ( сахарный диабет, осложнения – ретинопатия – полная слепота, Хпн ).
С мая 2005 года нахожусь на заместительной почечной терапии (гемодиализ).
В ответе от 27-ого июня(Приложение 2), присланным, господином Паночкиным А.В. заместителем начальника управления здравоохранения Сергиево-Посадского района Моск. Области утверждается, что я не могу получить жизненно важные препараты для поддержания жизни при проведении процедуры гемодиализа, с января 2007 года, из-за отсутствия обновленных документов из центра гемодиализа, что не соответствует действительности.
В соответствии с данными моей амбулаторной карты из лечебного учереждения, производящего выписку льготных рецептов, следует - что:
- от 9.01.2007 г. было выписано врачем клексан 04 мл № 10 – две упаковки, венофер 100мг №5;
- От 12.02.2007г. клексан 04мл №10 2 упаковки;
- -от 19.03.2007 г. клексан 5000 №13, венофер 100мг №5;
- - от 6.04.2007 г. венофер 100мг №5;
- - от 10.05.2007 г. клексан 06 мл №13, венофер 100мл №5;
- - от 21.06.2007г. клексан 04мл №10, венофер 20 №5.
В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 2 октября 2006 г. N 2240-Пр/0 6
"О государственной регистрации предельных отпускных цен производителей на лекарственные средства (по торговым наименованиям), отпускаемые по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи", препараты клексан и венофер находятся в федеральном перечне лекарственных средств.

│ МНН │ ТН │ЛФ │Дозировка │ Производитель │ Цена │
───┼─────────────────┼─────────────┼───────────────────┼──────────
Эноксапарин натрия│Клексан │раствор для│10 │Авентис Фарма│ 1531,01│
│подкожноготыс.Анти-Спесиалитес │ введения │Ха МЕ/мл /│Лаборатории │ │ │ │0.4 мл│Авентис - Франция│ │ │ │N 10 │ │ │├──────────────────────────┼─────────────────┼─────────────┼──────── Железа[III] гидроксид│Венофер│раствор для│20 мг/мл /│Вифор 2245,63
│сахарозный комплекс │ │внутривенного│5 мл N 5 │(Интернэшнл) Инк│ │
│ │ │введения │ │- Швейцария │ │├──────────────────────────┼─────────────────┼─────────────── Я ежемесячно с января 2007 года предоставлял выписки. Но получал по льготным рецептам, в соответствии с этими выписками только эпрекс. Препараты клексан( 66 шприцов) и частично венофер(5 ампул) с января 2007 года не выдавались. Факт не обеспечения данными препаратами по бесплатным рецептам меня, нарушает статью 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и постановление правительства московской области от 11 января 2007 г. N 4/51"О порядке реализации и финансирования мер социальной поддержки
по лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области"
3 мая 2007 года я обратился с жалобой в контрольно-экспертную комиссию по льготному лекарственному обеспечению Министерства здравоохранения Московской области(Приложение 3), которая в соответствии с Инструкций о порядке осуществления контроля за дополнительным лекарственным обеспечением, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Московской области от 4 августа 2006 г. N 305, является вышестоящей государственной организацией по отношению к управлению здравоохранения Сергиево-Посадского района, в сфере льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан московской области. Однако ответ в установленный срок не дан(Приложение 4), что нарушает ст.ст. 10, 12 федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращения граждан российской федерации. Взамен ответа от КЭК министерства здравоохранения московской области, я получил ответ заместителя управления здравоохранения Сергиево-Посадского района ПаночкинаА.В. (Приложение 2).
На основании всего вышеизложенного и в соответствии со ст.53 Конституции РФ и во исполнение ст. ст.151, 1069 ГК РФ и ст.254 ГПК РФ. Прошу:
Обязать ответчиков погасить задолжность по клексану ( 66 шприцов) и частично по веноферу (5 ампул) с 1 января 2007 года по 31 мая 2007 года включительно в соответствии с назначениями лечащего участкового врача и реккомендациями из диализного центра (Приложение 5)
А также компенсировать моральный вред в размере 50001 (пятьдесят тысяч один ) рубль.
В порядке подготовки дела к слушанию истребовать материалы по моей жалобе в контрольно-экспертную коммисию министерства здравоохранения московской области
от 3 мая 2007 года(на 9 листах).

Приложение.

1. Копия справки об инвалидности. Справка серия МСЭ-2004 №2491980 от 22.09.2005 г. .
2. Копия ответа управления здравоохранения администрации Сергиево-Посадского муниципального района московской области от 27.06.2007г. № 884.
3. Копия жалобы председателю контрольно-экспертной комиссии по льготному лекарственному обеспечению министерства здравоохранения МО от 3.05.2007 г. (без приложения ).
4. Копия уведомления об отправке заказного письма в министерство здравоохранения МО от 3.05.2007 г.
5. Копия выписки из амбулаторной карты № 129 от 31.05.2007 г.
6. Копия искового заявления.

______ 29 ноября 2007 г. _

Истцом выписанные рецепты передавались в аптечные учреждения, которые полномочны производить отпуск лекарственных средств по льготным рецептам - аптеки №305 и №29/1 ГУП “Мособ лфармация”.
В материалах дела имеются справки из аптек и копии журналов записи об отпущенных лекарствах, из которых следует, что с января по май 2007 года поставок препарата “Клексан” в
ж аптеки №305 и 29/1 не было. Рецепты на имя Истеца были зарегистрированы в журнале з на отсроченное обслуживание, но они не были отоварены и возвращены больному (л.д. 310-314 и 305).
Согласно лицевого счета Истеца, представленного МО ФОМС за период с : 01.01.2007 года по 01.08.2007 года препарат клексан истцу не отпускался, препарат венофер был отпущен 31.01.2007 года по рецепту от 17.01.2007 года, 21.03.2007 года по рецепту от 19.03.2007 года и 11.04.2007 года по рецепту от 06.04.2007 года. (л.д. 148).
Выписка из лицевого счета соответствует справке Управления здравоохранения Сергиево-Посадского района об обеспеченности Истеца лекарственными средствами за период с 01.01.2007 года по 01.10.2007 года, из которой также усматривается, что препарат клексан истцу не отпускался, а венофер по рецепту от 10.05.2007 года Истецу не отпущен, (л.д.334-335). Согласно Государственного контракта №1-ЛС/07 поставку лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии со ст. 6.2 ФЗ от 17.07.1999 грда “О государственной социальной помощи” на территории Московской области осуществляет ЗАО фирма “Центр внедрения “Протек” (л.д. 251-261). i
В соответствии с п. 1.2 контракта ФОМС перечисляет денежные средства на счета фармацевтической^ организации для компенсации в установленных пределах стоимости фактически отпущенных лекарственных средств гражданам бесплатно в аптечных учреждениях.
Таким образом, обязанность по поставке в аптечное учреждение лекарственных средств
Истецу лежит на ответчике ЗАО фирма “Центр внедрения “Протек”, который не в
полном объеме выполнил обязательства по обеспечению гражданина лекарственными средствами.
Учитывая, что истец , являясь инвалидом 1 группы, относится к категории
граждан, имеющих- право на оказание социальной помощи в виде обеспечение лекарственными
средствами, порядок 'выписки лекарственных препаратов был соблюден, истец обращался в аптеки
с надлежащим образов оформленными рецептами, но необходимые лекарства ему не были
выданы, требования истца об обеспечении его жизненно необходимыми препаратами
j Эноксапарин натрия (Клексан) в количестве 66 ампул по 0,4 мл и венофер в количестве 5 ампул
20 мг/мл 5 мл подлежат удовлетворению в полном объеме. .
Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 001
: рубль. “ |
В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что ввиду i отсутствия препарата клексан ему приходилось покупать дорогостоящее лекарство за собственные '< средства, обмениваться с другими больными лекарствами на необходимый препарат. В связи с , отсутствием клексана врач применял препарат гепарин, который вызывает у него осложнения и | ухудшение здоровья в виде повышения давления, снижения свертываемости кррви, длительных и ! обильных кровотечений. Из-за отсутствия венофера у него резко упал уровень гемоглобина в крови, и требовалось улучшенное питание, чтобы компенсировать недостаток железа.
За этот период
В обоснование своих доводов истец представил справку из лечебного учреждения от 23.11.2007 года, из которой усматривается, что с января 2007 года по май 20(|7 года Шумихину
А.В. проводились сеансы гемодиализа с применением препарата гепариЕ осложнений и ухудшения здоровья отмечено не было.
В соответствии со ст. 1099 ПС РФ основания и размер компен ации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей глдвой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законов.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,;" а также в других
t
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежно компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №1 “Некоторые вопросы применения^ законодательства о компенсации морального вреда” по, моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинении действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в сил] закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими егс личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального;.вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлелсащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Истцом не представлено доказательств, помимо его объяснений, причинения ему физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и др.) или личные неимущественные права, указанные в законе.
Судом установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а именно право на дополнительное лекарственное обеспечение, следовательно, в силу ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.
Оснований для компенсации истцу морального вреда при указанных обстоятельствах дела федеральным законом не предусмотрено, следовательно, в иске Истеца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 001 руб. должно быть отказано.
Руководствуясь ФЗ “О государственной социальной помощи”, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ш. А.. . к ЗАО “Центр внедрения “Протек” об
обеспечении лекарственными средствами удовлетворить.
Обязать ЗАО фирма “Центр вредрения “Протек” обеспечить Ш. . .
через ООО “Аптека №305” лекарственными препаратом Эноксапарин натрия (Клексан) в
количестве 66 ампул по 0,4 мл и венофер в количестве 5 ампул 20 мг/мл 5 мл.
В удовлетворении требований Ш. . В. к ЗАО фирма “Центр
внедрения “Протек”, Управлению здравоохранения Администрации Сергиево-Посадского района
о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 001 рубль отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись
Решение составлено в окончательной форме 05.12.2007 года
Федеральный судья подпись
Решение вступило в законную силу
Гущина А.И.
Гущина А.И.

Копия верна

Так ведь сроки обеспечения не указаны, можно и три года обеспечивать.

Никакого ущерба, кроме судебных издержек эти организации не понесли, могут и в дальнейшем так же действовать - не насудишься.

Истцу надо было, конечно, в выписке с диализа попросить написать об осложнениях от неполучения клексана и венофера, да и нравственные страдания подтвердить.

Знакомая судилась по поводу сломанного холодильника, который слишком долго чинили, менять не хотели и пр.

Так она кроме денег за холодильник еще и моальный вред отсудила: соседи пришли свидетелями и подтвердили, что она плакала по ночам и на коммунальной кухне.
Плюс она ходила к невропатологу и жаловалась, что без холодильника не может ни о чем думать, трясутся руки и т.д. Какую-то справку принесла.

Так все-таки чем сердце успокоилось - истцу всё дали и продолжают давать? Или нет?

Число, подпись

И послать хоть по почте. Или сделать два экземпляра и второй экземпляр с пометкой о приеме оставить у себя.
Почему так не сделать? И что ответит главврач?

Или написать такое заявление в инстанцию выше? Так ведь оттуда ответят: обращайтесь в поликлинику?

Может, юристы что-то скажут?