Сайт "Жизнь вопреки ХПН" создан для образовательных целей, обмена информацией профессионалов в области диализа и трансплантации, информационной и психологической поддержки пациентов с ХПН и их родственников. Медицинские советы врачей могут носить только самый общий характер. Дистанционная диагностика и лечение при современном состоянии сайта невозможны. Советы пациентов медицинскими советами не являются, выражают только их частное мнение, в том числе, возможно, и ошибочное.
Владелец сайта, Алексей Юрьевич Денисов, не несет ответственности за вредные последствия для здоровья людей, наступившие в результате советов третьих лиц, полученных кем-либо на сайте "Жизнь вопреки ХПН"

[ Ленточный вариант | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS ]

Страница 3 из 4 « 1 2 3 4 »
Модератор форума: мик, Мелисса

Постановка диагноза: ответственность врача

Алексей_Денисов Дата: Вторник, 19.10.2010, 12:31 | Сообщение # 31 Виртуальная Сущность Группа: Администратор Сообщений: 27435 Награды: 69 Репутация: 202 Статус: Quote (Прохожий) Мы даже не знаем ТОЧНУЮ формулировку про алкоголизм. Мы даже контекста фразы в анамнезе не знаем это точно.. мы вообще этого документа не видели....

Прохожий Дата: Вторник, 19.10.2010, 13:38 | Сообщение # 32 Пристрастившийся Группа: Проверенные Сообщений: 446 Награды: 10 Репутация: 36 Статус: В молодости один мой приятель,-пом. прокурора, и сосед по кабинету,- очень любил всех выслушивать на личном приёме и давать советы. Признаюсь, это меня очень напрягало, т.к. надо мной висели сроки: задержания, аресты,следствия... А значит,- здоровье и судьбы людей. Помимо всего прочего, в сейфе у меня валялась кипа бумаг,- жалобы, заявления...В том числе, и по клевете, по оскорблениям, и пр., и пр. мелким бытовым нелепостям. Половина из них были откровенный хлам. Итак, оба мы добросовестно трудились.Только я занимался следствием, а приятель,- карьерой. И вот повадилась к нам на ежедневный приём как на работу одна пожилая дама. Сперва она рассказала, что прямо под её окнами ширяется молодёжь. Потом...Да много чего потом! И проводил с этой дамой мой коллега уйму драгоценного времени,- вместе они вычерчивали схемы наркотрафика сперва района, потом замахнулись на город. Потом составляли арестантские списки районного, а потом и вселенского криминала: адреса,пароли, явки,... Воровские хазы, уркаганские малины. Уже мой приятель готовил докладную прокурору города... Конечно, я по-дружески обратил внимание коллеги на нездоровый блеск в глазах нашей Мата Хари, на её вычурные наряды. Но пом. прокурора пренебрёг. Тогда я не поленился пробить мадам по псих-диспансеру. Разумеется, диагноз! Маниакально-депрессивный и чего-то там ещё, как раз с уклоном на криминальную тематику. Потом было очень уморительно наблюдать за их милой, рабочей беседой. Они ваяли,они изобличали, они строили версии! Агата Кристи и комиссар Катани,ага. Ну, реальная ржачка! Увы, жаль что эта пантомима так быстро завершилась. Дело в том, что у дамы случился прямо во время их рабочей встречи эксцесс. Тоже, кстати, забавный. Она эдак поплыла, поплыла лебёдушкой прям во время рабочей, кстати(!)протокольной встречи.. Да-да, приятель не ленился фиксировать её бредовые экзерсисы. И вот он набивает рабочую мозоль, фиксирует на бумаге. А дама эдак со стульчика сползает, сползает и "Бряк!" прям шляпкой ему в чернильницу., прям клювиком ему эдак в протокол. Ну, тут мы подхватили её под белы рученьки, да и вывели её, голубушку .На воздух вывели . Вот смеху-то потом было! Но ничего,зато потом он отличную карьеру сделал., т.к. всех он ласково голубил, и по-отечески журил,- и там, где надо, и особенно там, где не надо. Всех окрестных психов он окормлял, всем канючащим подавал, и всех сутяг чуть ли не исповедовал. А работа? Ну, что работа! Работа не волк, в лес не убежит. Карьера, брат, карьера... Сообщение отредактировал Прохожий - Вторник, 19.10.2010, 18:11

Мелисса Дата: Вторник, 19.10.2010, 14:22 | Сообщение # 33 Группа: Нет с нами Сообщений: 8814 Награды: 72 Репутация: 139 Володь, я полностью согласна, что теория от практики отличается. Иногда сильно)) И говорю лишь о ТЕОРИИ. Будет ли возбуждено дело и доведено до конца - не известно, во всяком случае, нам. Я говорю о ВОЗМОЖНОСТИ. Еще раз подчеркну - я не кровожадна, просто привыкла давать развернутые советы Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми Чарлз Лэм

ТВладимир Дата: Вторник, 19.10.2010, 14:58 | Сообщение # 34 Виртуальная Сущность Группа: Проверенные Сообщений: 9775 Награды: 109 Репутация: 209 Статус: Прохожий, Ну а что делать, если мне как начинающему оперу давали в начале именно такие материалы, и "золото в батареях мыли", и "гранитные памятники на 16-м этаже вырубали" прямо в квартире. Я не врач, но Вы понимаете, что здоровый человек не будет писать подобного заявления. Причем все заявления шли мне прямо с Марасейки из управления по России, там целый отдел, совершенно серьезно реагировал на подобные с позволения сказать заявления и я в 10 дневный срок должен был со всем разобраться и доложить. И как у тебя у меня иногда на одном краю стола лежала стопка уголовных дел частично моего напарника в кол-ве около 100 шт, и на другом краю стола стопка готовых на подпись 40-50 шт. и то же сроки, и Вы еще надзирающие органы нас дергали))) и ДОРОЗы и ДОПы и СЯКи и ЯКи и КИ и Агентура, а кто с нас это снимал. И ПАЛКИ,ПАЛКИ, ПАЛКИ….вот уж действительно порождение, деформированного советским строем, стиля работы правоохранительных органов. Анахронизм, но мы были обязаны этим заниматься. Допросы основных подозреваемых длятся порою до 8-10 часов, приходишь домой и стоишь под душем (почему-то приходит сравнение с женщиной легкого поведения) хочется смыть с себя весь негатив, иногда очень не легко было, особенно когда человек идет в «не сознанку», раскручивать его крайне трудно. Но я людьми никогда не брезговал и дела возбуждал и с людьми беседовал, правда работать приходилось без выходных, но работа нравилась, и мы ее делали. Из моего отдела все сотрудники не затерялись, занимают приличные положения. Работали мы, одним словом. Получился некоторым образом самохвальный пост, прошу прощения)))) не хотел))) Хочется хорошего самочувствия. Пока так.

Мелисса Дата: Вторник, 19.10.2010, 16:15 | Сообщение # 35 Группа: Нет с нами Сообщений: 8814 Награды: 72 Репутация: 139 Quote (Прохожий) Тогда я не поленился пробить мадам по псих-диспансеру. Разумеется, диагноз! Маниакально-депрессивный и чего-то там ещё, как раз с уклоном на криминальную тематику Если гражданин не признан недееспособным, то даже его состояние на учете в ПНД не является основанием не рассматривать его жалобы и заявления. Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми Чарлз Лэм

ТВладимир Дата: Вторник, 19.10.2010, 16:25 | Сообщение # 36 Виртуальная Сущность Группа: Проверенные Сообщений: 9775 Награды: 109 Репутация: 209 Статус: Quote (Мелисса) его состояние на учете в ПНД не является основанием не рассматривать его жалобы и заявления. точно, не является.. Хочется хорошего самочувствия. Пока так.

Прохожий Дата: Вторник, 19.10.2010, 18:09 | Сообщение # 37 Пристрастившийся Группа: Проверенные Сообщений: 446 Награды: 10 Репутация: 36 Статус: Ну, коллеги. ну полно вам. Мы друг друга поняли. Я ж именно исхожу из интересов инвалида! Как минимум,-2-й группы. Ну, зачем больного человека по пустякам гонять по инстанциям Т.к. во-первых, ч. 1 ст. 130 (клевета без отягчающих обстоятельств),- это дело частного обвинения. Это ему прямо в суд, а прокурор тут не при чём. А, во-вторых,- я считаю, что там нет состава преступления, судья откажет в возбуждении дела и разъяснит гражданину ровно то, что разъяснил я. И в-треьих,- а ЗАЧЕМ ему всё это нужно?Ведь эта часть анамнеза вовне ну никоим образом не проявится. Ведь даже председатель МСЭ едва ли удосужится прочесть эту сомнительную фразу. В медицинских и пенсионных документах она также никак не отражается. А для зав. отделением по этому пациенту всё итак ясно. На группу инвалидности эта цитата влияет лишь отчасти, лишь в совокупности с иными объективными данными: обследований, анализов, результатов осмотра и т.п..Но даже если и влияет, то в смысле возможности социальной адаптации больного. В космонавты нас итак не возьмут, и даже в капитаны дальнего плавания. Если же для 1 группы,- так наоборот, я считаю, что такая запись ему только на пользу. Ну, и зачем, зачем ему весь этот сыр-бор? А, догадался!Это для драйва, это затем, чтобы окончательно расплеваться со своим лечащим врачом! Они тебя лечат-лечат, даже невзирая на похмельный синдром. Иногда даже и с того света спасают, а ты на них наезжаешь. Третируешь по всякому,прокурором стращаешь, в суды их таскаешь...Это вместо того, чтобы прямо на месте с лечащим врачом навести мосты и попросить скорректировать запись, если уж так надо. Знаете, не по-человечьи это как-то всё. Сообщение отредактировал Прохожий - Вторник, 19.10.2010, 18:14

ТВладимир Дата: Вторник, 19.10.2010, 18:14 | Сообщение # 38 Виртуальная Сущность Группа: Проверенные Сообщений: 9775 Награды: 109 Репутация: 209 Статус: Quote (Прохожий) Это вместо того, чтобы прямо на месте с лечащим врачом навести мосты и попросить по-человечески скорректировать запись, если уж так надо. Знаете, не по-человечьи это как-то всё. Истинная, правда! Хочется хорошего самочувствия. Пока так.

Мелисса Дата: Вторник, 19.10.2010, 18:35 | Сообщение # 39 Группа: Нет с нами Сообщений: 8814 Награды: 72 Репутация: 139 Quote (Прохожий) во-первых, ч. 1 ст. 130 (клевета без отягчающих обстоятельств),- это дело частного обвинения. 129-ая, коллега, 129-ая, а 130 - оскорбление. Прохожий, Я бы с Вами еще поспорила по полномочиям мирового судьи и прокурора по делам частного обвинения, но мы и так зафлудили всю тему, как нас модератор терпит? Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми Чарлз Лэм

ТВладимир Дата: Вторник, 19.10.2010, 18:37 | Сообщение # 40 Виртуальная Сущность Группа: Проверенные Сообщений: 9775 Награды: 109 Репутация: 209 Статус: Quote (Мелисса) как нас модератор терпит? Да уж, что зафлудили-то зафлудили))) Хочется хорошего самочувствия. Пока так.

Прохожий Дата: Вторник, 19.10.2010, 19:36 | Сообщение # 41 Пристрастившийся Группа: Проверенные Сообщений: 446 Награды: 10 Репутация: 36 Статус: Мелисса принимаю! Вот что значит выпасть из темы и копировать Яндекс вместо УПК . А флуд- это как посмотреть. Не исключено, что человеку пригодится. Ему решать. Но лично я всегда упрощаю ситуацию и иду по пути меньшего сопротивления.

binnick Дата: Вторник, 19.10.2010, 22:10 | Сообщение # 42 Группа: Нет с нами Сообщений: 11180 Награды: 91 Репутация: 181 Возможно, модератор, как и многие другие, не может придти в себя от легкого шока, вызванного полемикой уважаемых юристов. Описываемая практика - это презумпции невиновности врача. Или презумпция виновности пациента. Если врач сказал про пациента: "дурак", то это не оскорбление, это диагноз. Если пациент назвал дураком врача, то это, конечно, оскорбление. Удивительно, но, кажется, эта презумпция смыкается с презумпцией невиновности преступника. Или с презумпцией виновности жертвы. Quote (Прохожий) Я ж именно исхожу из интересов инвалида! Как минимум,-2-й группы. Ну, зачем больного человека по пустякам гонять по инстанциям ... я считаю, что такая запись ему только на пользу. Ну, и зачем, зачем ему весь этот сыр-бор? А, догадался!Это для драйва, это затем, чтобы окончательно расплеваться со своим лечащим врачом! Они тебя лечат-лечат, даже невзирая на похмельный синдром... Наверно все-таки проблема в жертвах - это ж они пристают к органам правопорядка, это они все чего-то требуют.. Впрочем, он, может, прикалывается над нами. Ведь что он пишет, Quote (Прохожий) Мы даже не знаем ТОЧНУЮ формулировку про алкоголизм. Мы даже контекста фразы в анамнезе не знаем, а уже раздули вплоть до клеветы. И что, раздувание до похмельного синдрома - это восстановление справедливости? Что значит "не знаем"? Форумчанин написал: Quote (shelip1) Мой врач зав отделением написал в осмотре нефролога (который я должен принести на комиссию) то что я в течении 15 лет употреблял наркотики и являюсь хроническим алкоголиком (хотя на учёте у нарколога я никогда не состоял и таковым себя категорически не признаю(как и мои родственники и другие врачи) а про наркотики он взял с того что я как то давно по глупости ему рассказал что когда был в азии в возрасте 15 лет (а мне сеичас 32) пробовал травку. Вот это и есть ситуация, по которой задан вопрос. Разумеется, могут потребоваться уточнения или ответ может зависеть от других обстоятельств (как у Мелиссы), но отвечать можно только на то, что опубликовано на форуме. Нельзя ответить на реальную ситуацию - она нам действительно неизвестна. Но если вы вместо ответа на вопрос станете обвинять спрашивающего, спрашивать вас перестанут вообще. А если подходить к ситуации так, что просящий консультации вас дурит, тогда конечно, тогда вообще надо закрыть все юридические консультации и оставить только коньяк и прокурора PS. Как модератор, напоминаю правило форума №2.3: "Запрещена любая провокация участников. Обсуждение умственных , физических, моральных качеств участников." Будьте взаимно вежливы - не нарушайте правила форума! «Все применяемые методы лечения и профилактики следует обсуждать и согласовывать с больным.» Национальные клинические рекомендации ВНОК, 2009г Сообщение отредактировал binnick - Вторник, 19.10.2010, 23:33

Прохожий Дата: Среда, 20.10.2010, 00:26 | Сообщение # 43 Пристрастившийся Группа: Проверенные Сообщений: 446 Награды: 10 Репутация: 36 Статус: Николай, ну причём тут провокация?Я до предела упрощаю : "С какой целью задан вопрос?". У меня есть всего лишь два ответа,- а) утешить уязвлённое самолюбие б) пациент опасается, что такая формулировка повредит при прохождении МСЭ при назначении группы инвалидности. Если у Вас есть иные варианты,прошу их обозначить... Итак, причин тревоги две: а) Уязвлённое самолюбие Предположим. Но является ли данная формулировка клеветой? Я считаю, что не является, Мелисса думает иначе. Я обосновал, почему это не клевета. Да потому, что нет прямого умысла оболгать, публично унизить больного, т.к. такая неприятная формула не распространяется вовне, она остаётся внутри строго ограниченного круга спецов: зав. отделением + председатели медкомиссий, т.е. максимум 3 (три) профессионала. Полный анамнез нам не привели, и мы не можем гадать на кофейной гуще, насколько прав врач. Но мы также, не имея документа, и не зная реальное поведение пациента при получении процедуры, не вправе подозревать врача в злом умысле, а уж тем более,- подлости.Согласитесь, пациенты бывают разные. Есть умные и пунктуальные, как Вы, а есть и раздолбаи, которые могут перед диализом запросто принять на грудь, да ещё этим и бахвалиться. Я не хочу человека облыжно обвинять, но представим, что это так. Представим на минутку. ( да я лично лежал в стационаре с челом, у которого кончалась пересаженная почка, но при этом он устроил пьяный сабантуй). Тогда станет понятно, что такая мягкая формулировка об алкоголизме, это лишь косвеная констатация факта со стороны врача. Проще,- ну, достал человек! Достал, что вечно приходит на диализ под шафе! Т.е. вроде как бы и человека жалко, и промолчать нельзя. А нельзя молчать, т.к. вдруг пациент претендует на рабочую группу. Да не просто хочет работать, а с источником повышенной опасности,- например, управлять сложным механизмом или троллейбусом. А вдруг что случится? И кого потом спросят, почему вы видели, что человек мало того, что инвалид на искусственной почке, да ещё и постоянно под шафе?! Отсюда и такая мягкая, обтекаемая формулировка. А по-вашему выходит, что врачи только и делают, что лаются с пациентами. Предположим, что врач не прав. Но и в этом случае гораздо проще всё выяснить на месте, вежливо, культурно. Хотя бы попытаться, а не бечь сразу с обвинениями в суд. Ведь им же и дальше сосуществовать! И не не врач зависит от пациента, а наоборот. Так зачем бычить??? Что касается п. б),- страх потерять необходимую группу инвалидности. Так тут вообще проще пареной репы,- т.к. я считаю, что это предложение НИКАК(!) не скажется на понижении группы.

2010 Дата: Среда, 20.10.2010, 01:12 | Сообщение # 44 Группа: Нет с нами Сообщений: 13489 Награды: 120 Репутация: 205 Получается так - мы, не зная реальной ситуации, вправе подозревать пациента (а как иначе расценить предложение "представить, что он алкоголик", поскольку такие случаи бывают), но не вправе подозревать врача в том, что он хотел унизить пациента (таких случаев, по-видимому, не бывает....). Якобы не хотел унизить - потому что запись не станет достоянием широкого круга людей.Но вот мне, например, было бы очень неприятно, если бы обо мне в любом документе (пусть его 2 человека увидят) написали - страдает хроническим алкоголизмом - на основании того, что в студенческие годы я позволяла себе раз в 2-3 месяца..мм...набраться)). Как мне кажется - поскольку человек обратился к форуму за советом, мы должны представить ситуацию с его стороны (если, конечно, у нас нет доказательств обратного). И с этой точки зрения дать ему совет. А уж на месте (в суде, если до этого дойдет) пусть разбираются - что же там случилось на самом деле... СД1 1991-2010; ПД 2004-2006; ГД 2006-2010 18.01.2010 пересадка почки и поджелудочной железы. А дальше как Бог даст))

Мелисса Дата: Среда, 20.10.2010, 08:15 | Сообщение # 45 Группа: Нет с нами Сообщений: 8814 Награды: 72 Репутация: 139 Quote (Прохожий) "С какой целью задан вопрос?". У меня есть всего лишь два ответа,- а) утешить уязвлённое самолюбие б) пациент опасается, что такая формулировка повредит при прохождении МСЭ при назначении группы инвалидности. Если у Вас есть иные варианты,прошу их обозначить... Есть - честь и достоинство. Я по доброй воле (!) рассказываю врачу, что когда-то - сто лет назад - принимал наркотики. И врач, по ходу еще и нарушив врачебную тайну (это, конечно, спорно, но почему бы и нет, я больше никому не говорил, официального заключения специалиста нет), написал в официальном документе, что я - наркоман. Пардон!!! Мне всё равно, повлечет ли это последствия! Мне всё равно, прочитает это один человек или сто! У меня есть честь и достоинство. Я НЕ наркоман! И извольте извиниться и восстановить статус-кво! Последнее предложение - врачу, который написал диагноз. Вот я рассуждала бы так. Я тут на форуме неоднократно говорила, что люблю определенные вина, и вообще - пью иногда! И вдруг на основании моих высказываний мне кто-нибудь и как-нибудь вдруг поставил бы диагноз "алкоголизм". Я бы поступила, следуя своим советам участнику форума. Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми Чарлз Лэм

[ Ленточный вариант | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS ]