Adv Chronic Kidney Dis. 2010 May;17(3):265-70.
Cost implications of caring for chronic kidney disease: are interventions cost-effective?
Trivedi H.
Medical College of Wisconsin, Milwaukee, WI, USA. htrivedi@mcw.edu

Abstract
Recent data suggest a large, rising burden of chronic kidney disease (CKD) in the general population and rising expenses associated with it. In 2007, CKD contributed 27.6% of costs and CKD subjects constituted 9.8% of the population. Between 1993 and 2007, overall Medicare costs nearly doubled and CKD-associated costs increased about 5-fold. The Medicare cost of end-stage renal disease has risen from $12.2 in 2000 to $20.8 billion in 2007. This review examines cost-effectiveness of prevention and treatment of CKD. Mathematical derivation of savings associated with prevention of CKD is not feasible because of dearth of data. However, examination of various factors that would affect such a hypothetical derivation indicates that prevention of CKD is cost-effective. Better data enable modeling of gross savings of slowing the progression of CKD. Data suggest that if at the beginning of the current decade, the rate of decline in GFR decreased by 10% and 30% in every patient with GFR of 60 mL/min/1.73 m(2) or less the gross direct cumulative health care savings over the next 10 years amount to $18.56 and $60.61 billion, respectively. Additional benefits accrue as a result of diminishing disability and gain in productivity. The analysis suggests that prevention and slowing progression of CKD is cost-effective. Copyright 2010 National Kidney Foundation, Inc. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

Какое обследование мне пройти и как часто это делать?

только не доверять слепо "нормам", указанным на бланке, иногда на бланке верхняя граница нормы соответствует 3-й стадии ХБП,

а мне и особенно тебе постоянно этим аргументом тычут, как нашкодившим щенкам.

В мире есть много медицин, есть китайская, тайская, немецкая, израильская и т. д., также была советская и выросшая из нее с плюсами и минусами российская. И по моему нельзя выхватить что-то из одной или другой медицины и пришпандорить к другой, получится или винегрет или салат Оливье.

Точно также нельзя сдавать анализы в российских лабораториях и прикладывать их к западным классификациям, вот и получается что анализ в норме, а по западным меркам есть ХБП 3 степени, ведь ни первой, а 3-ей и значит уже далеко зашедшая.

И сразу вы (не врач) выдаете рекомендации вплотную заняться нефропротекцией.

Я спрашивал у наших нефрологов о классификации, которая принята у нас в России и она ничего общего не имеет с пропагандируемой вами.

Я несколько раз просил вас обьяснить мне почему наши нормальные анализы креатинина соответствуют ХБП 3 степени и вы постоянно уходите от ответа

ценно мнение наших нефрологов

и поэтому у него познаний в этом деле гораздо больше, чем у некоторых (опять же, скажем мягко) лиц с высшим медобразованием.

ну уж про себя я молчу

обычно тычут, когда сказать нечего, аргументов нет

О разных системах организации здравоохранения или о том, что оптимальные методы лечения зависят от национальности? Если второе, то я не согласен, я думаю, методы лечения зависят от дремучести общества, а не от национальности.

Quote (Шпалыч)Я спрашивал у наших нефрологов о классификации, которая принята у нас в России и она ничего общего не имеет с пропагандируемой вами.
Притворяетесь или это всерьез? О классификации чего Вы спрашивали? Порекомендуйте этим вашим нефрологам прочесть хотя бы FAQ на нашем сайте.

отвечаю: "наши нормальные анализы креатинина" ничему не соответствуют. Концентрация креатинина в крови не является функцией одной только переменной (функции почек), концентрация креатинина является функцией многих переменных.