Сайт "Жизнь вопреки ХПН" создан для образовательных целей, обмена информацией профессионалов в области диализа и трансплантации, информационной и психологической поддержки пациентов с ХПН и их родственников. Медицинские советы врачей могут носить только самый общий характер. Дистанционная диагностика и лечение при современном состоянии сайта невозможны. Советы пациентов медицинскими советами не являются, выражают только их частное мнение, в том числе, возможно, и ошибочное.
Владелец сайта, Алексей Юрьевич Денисов, не несет ответственности за вредные последствия для здоровья людей, наступившие в результате советов третьих лиц, полученных кем-либо на сайте "Жизнь вопреки ХПН"

[ Ленточный вариант | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS ]

Страница 2 из 2 « 1 2
Модератор форума: мик, Мелисса

Обстановка в диализном центре

Окатава Дата: Среда, 02.12.2015, 15:46 | Сообщение # 16 Завсегдатай Группа: Проверенные Сообщений: 197 Награды: 5 Репутация: 10 Статус: lubashkin, помню я этого товарища в спорткомтюме и туфлях (тут он, правда, не виноват, - это как с аутоиммункой, только гены не семейные, а национальные=))), что тут скажешь, искренне сочувствую;) хочу на работу!!! Сообщение отредактировал Окатава - Среда, 02.12.2015, 17:01

Окатава Дата: Среда, 02.12.2015, 16:55 | Сообщение # 17 Завсегдатай Группа: Проверенные Сообщений: 197 Награды: 5 Репутация: 10 Статус: и, собственно, по поводу прав: нашпиговали наш зал камерами слежения (звук они не пишут, поэтому обвинение в “разглашении” не проканает), 4-х пациентов пасут аж 3 панорамки!! доступ к просмотру этого “хоум видео” имеют: заведующий, дежурный врач(и), охранник и весь состав технического и младшего медперсонала))) я на работе то к камерам за сток лет до конца не привыкла, а тут как-то совсем не уютно(( а если у человека, пардон, пятая плоскость зачешется, или во сне, например, повернёшься неудачно, и молочная железа выглядывать будет, да мало ли что может случиться, я вот подозреваю, что эти шпионы мою переписку по планшу читают)))) вспомнив, что я всё-таки юрист))) перелопатила кучу нормативов, указов, предписаний и пр. бумажек, но конкретно про ГД там ничего не сказано... в амбулатории - можно устанавливать, а в процедурках - нельзя, чем считать диализный зал - не понятно, в одном месте видела надпись перед входом, что это вообще реанимационное отделение! вот к кому обращаться с вопросом о законности действий этих видеолюбителей, в Минздрав, в санэпидслужбу или щё куда?.... хочу на работу!!!

Алексей_Денисов Дата: Среда, 02.12.2015, 18:41 | Сообщение # 18 Виртуальная Сущность Группа: Администратор Сообщений: 27435 Награды: 69 Репутация: 202 Статус: да, интересно, каковы нормы закона на этот счет?

Шпалыч Дата: Среда, 02.12.2015, 19:27 | Сообщение # 19 Группа: Нет с нами Сообщений: 4044 Награды: 30 Репутация: 68 Надо дождаться доктора Венгера, он дока в юридических вопросах и все растолкует. Господи, помоги мне отбиться от друзей, а от врагов я сам отобьюсь.

Мелисса Дата: Среда, 02.12.2015, 20:34 | Сообщение # 20 Группа: Нет с нами Сообщений: 8814 Награды: 72 Репутация: 139 Цитата Окатава () вот к кому обращаться с вопросом о законности действий этих видеолюбителей, в Минздрав, в санэпидслужбу или щё куда?.... В прокуратуру. Там в любом случае ответят, нарушило ли руководство ДЦ закон. Меня терзают смутные сомнения, что да - нарушили. Можно посмотреть завтра нормативку Юристы, наверно, тоже когда-то были детьми Чарлз Лэм

Алексей_Денисов Дата: Среда, 02.12.2015, 22:16 | Сообщение # 21 Виртуальная Сущность Группа: Администратор Сообщений: 27435 Награды: 69 Репутация: 202 Статус: Возможно в тех центрах, где работает видеонаблюдение в залах пациенты подписывают соответствующий документы, согласие на управление персональными данными, согласие на фото и видео-, ну и так далее...

Pringles Дата: Среда, 02.12.2015, 23:22 | Сообщение # 22 Виртуализированный Группа: Проверенные Сообщений: 5312 Награды: 14 Репутация: 44 Статус: Знаете, камеры это хорошо. У меня как то прям перед носом украли в ДЦ телефон, представьте ситуацию, кровать - напротив метров 10 на окне телефон (включал для раздачи инета) - диализ закончился - телефона нет. Стали разбираться все. Пока все разбирались его подкинули обратно. ) Потому что шухер пошел что камеры стоят. Потом на следующий день хотели поймать воришку, но правда тут кусок не входил в камеры) Но я все равно знаю кто это.

koni Дата: Четверг, 03.12.2015, 06:42 | Сообщение # 23 Втянувшийся Группа: Проверенные Сообщений: 811 Награды: 15 Репутация: 26 Статус: Документ предоставлен КонсультантПлюс КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 сентября 2013 г. N 1333-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СКИПАКЕВИЧА ИГОРЯ САМУИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 10 ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 13, ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 78, СТАТЬЯМИ 87 И 90 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.С. Скипакевича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.С. Скипакевич оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации": пункта 10 части 4 статьи 13, в соответствии с которым предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности; пункта 5 статьи 78, предусматривающего право медицинской организации создавать локальные информационные системы, содержащие данные о пациентах и об оказываемых им медицинских услугах, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований о защите персональных данных и соблюдением врачебной тайны; статьи 87, регулирующей вопросы контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также статьи 90, в соответствии с которой внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в порядке, установленном руководителями органов, организаций системы здравоохранения. Как следует из представленных материалов, И.С. Скипакевич обратился в суд с иском к медицинской организации об отмене приказа об установлении системы аудио- и видеозаписи в лечебном кабинете врача-стоматолога. Суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал, что целью установки систем наблюдения является обеспечение мер по усилению безопасности, а также сохранности материальных ценностей и дорогостоящего оборудования, осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Кроме того, из представленного ответа органа прокуратуры на обращение И.С. Скипакевича следует, что заявителем дано согласие на обработку его персональных данных путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. Также органом прокуратуры установлено, что в случае несогласия пациента медицинской организации на собирание и обработку персональных данных путем аудио- и видеозаписи происходит отключение системы наблюдения. По мнению заявителя, являющегося врачом данной медицинской организации и одновременно ее пациентом, оспариваемые нормы нарушают право на неприкосновенность частной жизни, в связи с чем он просит признать их противоречащими статьям 23 и 24 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", положения которого оспаривает заявитель, является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Его статья 13 устанавливает специальный правовой режим информации, содержащей врачебную тайну, который является одной из гарантий реализации гражданами права на охрану здоровья. Соответственно, медицинская организация обязана соблюдать как врачебную тайну, так и требования о защите персональных данных, в том числе при создании локальных информационных систем, содержащих данные о пациентах и об оказываемых им медицинских услугах (пункт 5 статьи 78). При этом федеральным законодателем предусмотрен ряд исключений из общего правила о недопустимости разглашения сведений, составляющих врачебную тайну. В частности, предоставление данных сведений без согласия гражданина допускается для осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности (пункт 10 части 4 статьи 13). К формам, в которых осуществляется указанная контрольная деятельность, наряду с государственным и ведомственным отнесен внутренний контроль (статьи 87, 88, 89 и 90 названного Федерального закона). Оспариваемые заявителем положения Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" направлены на обеспечение прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества на основе установленных стандартов ее оказания, а следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном заявителем аспекте. Что касается довода заявителя о нарушении его прав как работника медицинской организации в связи с установкой в лечебных кабинетах системы наблюдения, то в случае изменения определенных сторонами условий трудового договора работодатель обязан заранее уведомить об этом работника, а также обеспечить защиту его персональных данных (статьи 74 и 86 Трудового кодекса Российской Федерации). Оценка действий должностных лиц медицинской организации, равно как и проверка законности и обоснованности судебных решений по конкретному делу заявителя не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скипакевича Игоря Самуиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.МАВРИН ------------------------------------------------------------------

venger Дата: Четверг, 03.12.2015, 08:45 | Сообщение # 24 Втянувшийся Группа: Врач Сообщений: 516 Награды: 5 Репутация: 15 Статус: Цитата Алексей_Денисов () Возможно в тех центрах, где работает видеонаблюдение в залах пациенты подписывают соответствующий документы, согласие на управление персональными данными, согласие на фото и видео-, ну и так далее... Уважаемый Алексей Юрьевич прав. Что касается действующей нормативной базы: 1.Запрещено вести скрытое видеонаблюдение (только при ОРД). Т.е. пациент должен быть предупрежден. 2. Записи с камер должны храниться в соответствии с законом об охране персональных данных 3. Все что происходит в залах во время лечения относится к врачебной тайне, поэтому доступ к этому могут иметь только лица имеющие на это право, и уж никак не охранники. А тот кто имеет право - несет уголовную ответственность за нарушение!!! 4. Нельзя устанавливать камеры в раздевалках, туалетах. Да и вообще - основная цель камер в залах это контроль действий, в первую очередь, персонала Сообщение отредактировал venger - Четверг, 03.12.2015, 08:48

Шпалыч Дата: Четверг, 03.12.2015, 17:04 | Сообщение # 25 Группа: Нет с нами Сообщений: 4044 Награды: 30 Репутация: 68 Цитата koni () оспариваемые нормы нарушают право на неприкосновенность частной жизни, А что такое частная жизнь? Я подразумеваю что в своей квартире, под одеялом и т.д. - это частная жизнь, а вот на улице, в общественном транспорте и в любом общественном месте - это уже не частная жизнь, иначе тогда надо запретить все видео камеры наружного и внутреннего наблюдения, диализный зал это не личное помещение и туда приходят лечиться, а не заниматься частной жизнью, возможно они установлены для контроля за состоянием пациента во время диализа, полностью согласен что должны строго соблюдаться ограничения указанные Е.А. Имеется категория больных, имеющих "повышенные" требования к своей персоне и постоянно пишущих на все и вся и во все инстанции жалобы, содержащие клевету на врача. Врачу при разборе оправдаться очень трудно и некоторые врачи вынуждены обзавестись диктофонами, приходит такой скандальный больной, врач демонстративно кладет на стол и включает диктофон и записывает весь прием этого больного. Господи, помоги мне отбиться от друзей, а от врагов я сам отобьюсь.

koni Дата: Четверг, 03.12.2015, 19:26 | Сообщение # 26 Втянувшийся Группа: Проверенные Сообщений: 811 Награды: 15 Репутация: 26 Статус: Шпалыч! специально разместил определение без комментариев. Вопрос с камерами - законен, нюансы конечно могут иметь место, но для большенства значения иметь не будут.

[ Ленточный вариант | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS ]