Сайт "Жизнь вопреки ХПН" создан для образовательных целей, обмена информацией профессионалов в области диализа и трансплантации, информационной и психологической поддержки пациентов с ХПН и их родственников. Медицинские советы врачей могут носить только самый общий характер. Дистанционная диагностика и лечение при современном состоянии сайта невозможны. Советы пациентов медицинскими советами не являются, выражают только их частное мнение, в том числе, возможно, и ошибочное.
Владелец сайта, Алексей Юрьевич Денисов, не несет ответственности за вредные последствия для здоровья людей, наступившие в результате советов третьих лиц, полученных кем-либо на сайте "Жизнь вопреки ХПН"

[ Ленточный вариант | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS ]

Страница 62 из 65 « 1 2 … 60 61 62 63 64 65 »
Модератор форума: мик, Мелисса

Обеспечение лекарствами

Северянка Дата: Четверг, 11.08.2016, 13:13 | Сообщение # 916 Виртуальная Сущность Группа: Проверенные Сообщений: 11178 Награды: 81 Репутация: 107 Статус: Заполняем Извещение о нежелательной реакции вместе с врачом. Если откажется, тогда самостоятельно. и направляем в Росздравнадзор региона. алгоритм написан в этой теме. См выше

Северянка Дата: Четверг, 11.08.2016, 13:37 | Сообщение # 917 Виртуальная Сущность Группа: Проверенные Сообщений: 11178 Награды: 81 Репутация: 107 Статус: Sergio84, покажите упаковку, где виден номер партии и прочие реквизиты

Шпалыч Дата: Четверг, 11.08.2016, 16:16 | Сообщение # 918 Группа: Нет с нами Сообщений: 4044 Награды: 30 Репутация: 68 Цитата Северянка () где виден номер партии и прочие реквизиты Да, напишите. Господи, помоги мне отбиться от друзей, а от врагов я сам отобьюсь.

Sergio84 Дата: Четверг, 11.08.2016, 20:59 | Сообщение # 919 Пристрастившийся Группа: Проверенные Сообщений: 391 Награды: 2 Репутация: 2 Статус: Цитата Северянка () покажите упаковку Прикрепления: 0736194.jpg (110.8 Kb)

Sergio84 Дата: Четверг, 11.08.2016, 21:04 | Сообщение # 920 Пристрастившийся Группа: Проверенные Сообщений: 391 Награды: 2 Репутация: 2 Статус: Цитата Северянка () Заполняем Извещение о нежелательной реакции вместе с врачом Да тут нежелательной реакции вроде и нет - формально, просто нужно скорректировать дозу Эниксума. Хотя такое ощущение, что гепарина там процентов десять от заявленного. И ведь раньше с Эниксумом никаких проблем не было...

Северянка Дата: Четверг, 18.08.2016, 12:42 | Сообщение # 921 Виртуальная Сущность Группа: Проверенные Сообщений: 11178 Награды: 81 Репутация: 107 Статус: Инструкция для пациента 16 августа 2016 г. 12:26 В случае появления побочных действиях лекарственных препаратов, в том числе побочных действиях, не указанных в инструкциях по применению лекарственных препаратов, серьезных нежелательных реакциях, требующих госпитализации или приведшей к стойкой утрате трудоспособности и (или) инвалидности, непредвиденных нежелательных реакциях, в том числе связанных с применением лекарственного препарата в соответствии с инструкцией по применению, сущность и тяжесть которых не соответствовали информации о лекарственном препарате, содержащейся в инструкции по его применению необходимо обратиться к своему лечащему врачу для регистрации данных побочных действий ЛС. Врач заполняет извещение о побочном действии и отправляет его в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор). В случае, если по каким либо причинам, данная форма извещения врачем не заполнена необходимо обратиться очно или отправив письмо на эл.адрес с описанием побочного действия лекарственного препарата и приложив копии, имеющейся на руках медицинской документации (выписки из истории болезни, амбулаторной карты и т.п.) в региональные центры по фармаконадзору и территориальные органы Росздравнадзора. Контактную информацию о функционирующих региональных центрах, территориальных органов Росздравнадзора можно найти на сайте Росздравнадзора: http://www.roszdravnadzor.ru/drugs/monitpringlp Пациенты и их родственники в праве самостоятельно обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) заполнив форму на сайте: http://roszdravnadzor.ru/services/person или отравив письмо с описанием побочного действия лекарственного препарата и приложив копии, имеющейся на руках медицинской документации на адрес: 109074, Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1 (Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор). Ответственные по фармаконадзору в терРЗН Региональные центры мониторинга безоп. ЛС Источник http://www.patients.ru/members....tsienta

fffas Дата: Четверг, 18.08.2016, 21:59 | Сообщение # 922 Отрешенный Группа: Проверенные Сообщений: 2305 Награды: 7 Репутация: 49 Статус: Сегодня наконец то заполнил форму Извещение о побочном действии ЛС . А самое главное отправил в росздравнадзор . Ждёмс результата ... Правда я отправлял на их электронную почту , а там к сожалению нет информации о регистрации обращения . Последние полгода в нашем регионе ( МО ) были просто ужасны в плане обечпечения ЛС . Я выбрал все свои запасы и просто вынужден вплотную заняться выбиванием лекарств

Северянка Дата: Пятница, 19.08.2016, 08:17 | Сообщение # 923 Виртуальная Сущность Группа: Проверенные Сообщений: 11178 Награды: 81 Репутация: 107 Статус: То есть как это выбрали все свои запасы?

299001254 Дата: Среда, 21.09.2016, 23:08 | Сообщение # 924 Заглянувший Группа: Проверенные Сообщений: 9 Награды: 0 Репутация: 0 Статус: Выкладываю апелляционное определение может кому нибудь пригодиться практика.Как то давненько в начале нашего дела,по вопросу как взыскать моральный вред за не предоставление лекарственных препаратов (не выписке рецепта) Денисов Д.Ю. ответил: дело проигрышное, стандарты мед. помощи не действующие, инструкции тоже и т.д. А вот и нет все стандарты, инструкции и т.д. действующие, главное грамотно подойти к делу и спасибо koni, который очень помог своими советами выиграть дело. УРА!!! Дело № 33-4646/2016 29 августа 2016 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В., судей Маслова Д.А., Нибараковой С.Г., при секретаре Лысенко И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2016 года в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО «РЖД» А.Т.Ю. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года, которым постановлено: «иск Б. к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Признать бездействие Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выразившееся в невыдаче Б. рецептов на льготное обеспечение лекарственным препаратом – ... в период с июня 2013 года по август 2015 года, незаконным. Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей. Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере ... рублей». Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия установила: Б. обратился в суд с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на основании заявления от 8 июня 2011 года для медицинского обслуживания он состоит на диспансерном учете в Учреждении. С августа 2011 года является инвалидом ... по заболеванию – .... В связи с необходимостью получения лекарственного препарата ... в 2014 году он обратился к терапевту Учреждения С., однако данный препарат, несмотря на наличие медицинских показаний, выписан не был. Впоследствии он неоднократно обращался в Учреждение с заявлениями для льготного получения препарата ... Экспертным заключением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» установлен факт некачественного оказания медицинских услуг ответчиком. Просил взыскать с Учреждения компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи в размере ... рублей. Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного своевременно и надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Б., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила также признать бездействие Учреждения, выразившееся в невыдаче Б. рецептов на льготное обеспечение лекарственным препаратом – ..., незаконным. Представители Учреждения – П. и адвокат А. в судебном заседании с иском не согласились, ссылаясь на то, что до 13 июля 2015 года Б. с заявлением о выдаче препарата ... не обращался. Указали, что рекомендация врача-... по приему препарата ... носит рекомендательный характер и не обязательна для лечащего врача. Ссылаются также на то, что рекомендация врача-нефролога для приема препарата ... выдана истцу в июле 2015 года, после чего Б. сразу был им обеспечен. Обращают внимание на то обстоятельство, что согласно экспертных заключений выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья истца. Истец не представил доказательств того, что его здоровью действиями (бездействием) ответчика был причинен вред, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. Третье лицо С., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика. В апелляционной жалобе просил отменить решение в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение является незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, установленным в суде и неправильным применением норм материального права. Не согласен с оценкой суда пояснений свидетелей врачей, которые в судебном заседании пояснили, что прием указанного препарата мог улучшить состояние здоровья истца. Судом при этом не принято во внимание, свидетели в тоже время указали, что препарат «...» - это препарат лечебного питания, замещающий организму белок, поступающий с пищей, которую ограничивает пациент. Ни один из свидетелей однозначно не высказал, что отсутствие приема истцом данного препарата повлияло на его состояние здоровья. Суд первой инстанции не принял во внимание, что принятие препарата «...» не является обязательным, и выписывается он сугубо по усмотрению лечащего врача. Следовательно, в действиях врача С. никаких нарушений допущено не было. Судом не была дана оценка тому факту, что по заключению врача-эксперта качества медицинской помощи страховой компании, выявленные нарушения оказания ответчиком медицинской помощи истцу, не повлияли на состояние здоровья застрахованного лица Б. Является также необоснованным вывод суда о том, что в результате недостатков в оказании медицинской помощи истец в течение длительного времени из-за отсутствия необходимого лечения испытывал слабость, головную боль, утомляемость. Истец не обращался к ответчику с претензией и не предлагал в добровольном порядке возместить причиненный ему моральный вред. Поэтому взыскание компенсации морального вреда является необоснованным. Считает незаконным также вывод суда о необходимости взыскания штрафа. В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец, представитель ответчика, третье лицо С. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. Судом установлено, что 9 августа 2011 года заключением МСЭ Б. установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 сентября 2012 года. После неоднократного переосвидетельствования, 21 августа 2015 года, истцу была установлена ... группа инвалидности на срок до 1 сентября 2017 года по заболеванию – ..., .... С 08 июня 2011 года истец прикреплен к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для медицинского обслуживания, с ноября 2011 года он также наблюдается в отделении диализа ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница». 24 июня 2013 года Б. в связи с показаниями результатов анализов врачом-... отделения диализа ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» был рекомендован препарат ..., который, исходя из заболевания истца, ходит в перечень жизненно необходимых для него лекарственных препаратов, что подтверждается записями в его медицинской карте. Несмотря на имеющуюся рекомендацию, льготный рецепт на указанный лекарственный препарат истцу был выписан только 04 августа 2015 года. Из материалов дела следует, что истец застрахован в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по договору обязательного медицинского страхования (страховой полис № ...). Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской услуги, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были приняты необходимые меры по обеспечению лечения истца, требуемого с учетом состояния его здоровья и предъявляемых им жалоб, установленного медицинским стандартом оказания медицинской помощи. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Заключением эксперта качества медицинской помощи ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», имеющегося в материалах дела, выявлено нарушение порядка оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций по вопросам оказания медицинской помощи истцу, выразившихся в невыполнении, необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий, а именно: отсутствие в ходе лечения истца обследования УЗГД ... отсутствие назначения истцу препарата ..., рекомендованного врачом-... отделения диализа ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница». Доводы апелляционной жалобы о том, что принятие препарата «...» не является обязательным, и выписывается он сугубо по усмотрению лечащего врача, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанный препарат был рекомендован истцу врачом-... по имеющимся у истца показаниям для его применения и предусмотрен медицинским стандартом при наличии установленного у истца заболевания. В соответствии со с п.п. 4, 5, 7, 8, 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. Лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни. Из пояснений врачей–... отделения диализа ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» следует, что действия препарата ... в какой-то степени может снизить прогрессирование хронической болезни ... истца, прием данного препарата мог улучшить его состояние здоровья. Доводам ответчика о том, что выявленные экспертом нарушения оказания медицинской помощи истцу не повлияли на его состояние и не могли повлечь последствий ... судом первой инстанции дана надлежащая оценка, основанная на исследованных в судебном заседании доказательствах, оснований для пересмотра которой судебная коллегия не усматривает. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя медицинских услуг нашел свое подтверждение, суд на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации судом определен с учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, общего состояния здоровья, требований разумности и справедливости. Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку истец не обращался с претензией и не предлагал в добровольном порядке возместить причиненный ему моральный вред, являются несостоятельными, поскольку основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Кроме того, позиция ответчика свидетельствует о несогласии с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, что исключает возможность добровольного урегулирования данного спора. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал штраф, не основаны на законе. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, исходя из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг, законодатель предусмотрел в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" самостоятельный вид ответственности в виде штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя как менее защищенной стороны. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, судом определены верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, и судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО «РЖД» А. – без удовлетворения. Председательствующий М.В. Кожемякина Судьи Д.А. Маслов С.Г. Нибаракова ольга

koni Дата: Четверг, 22.09.2016, 08:23 | Сообщение # 925 Втянувшийся Группа: Проверенные Сообщений: 811 Награды: 15 Репутация: 26 Статус: Ольга - поздравляю! Для полноты картины, осталось взыскать судебные расходы!

299001254 Дата: Четверг, 22.09.2016, 11:40 | Сообщение # 926 Заглянувший Группа: Проверенные Сообщений: 9 Награды: 0 Репутация: 0 Статус: Да я уже об этом думала.... ольга

Северянка Дата: Суббота, 24.09.2016, 11:46 | Сообщение # 927 Виртуальная Сущность Группа: Проверенные Сообщений: 11178 Награды: 81 Репутация: 107 Статус: Отлично!!!! Поздравляю!

Северянка Дата: Суббота, 24.09.2016, 11:54 | Сообщение # 928 Виртуальная Сущность Группа: Проверенные Сообщений: 11178 Награды: 81 Репутация: 107 Статус: Алексей, как всегда. на высоте!

Тата Дата: Понедельник, 26.09.2016, 11:45 | Сообщение # 929 Заглянувший Группа: Проверенные Сообщений: 9 Награды: 0 Репутация: 0 Статус: Добрый день, мама больна гломерулонефритом уже 5 лет, инвалид 2 группы, принимает циклоспорин, раньше лекарство давали бесплатно, так вот в этом году заявили, что его из жизненно необходимых исключили, хотя в списках он есть, но для больных с пересадкой, лекарство приходится покупать, заказываем в Москве (дешевле). Кто-то , возможно, подскажет, положено все же ей лекарство бесплатно?

Naasory Дата: Понедельник, 26.09.2016, 12:56 | Сообщение # 930 Виртуализированный Группа: Проверенные Сообщений: 4288 Награды: 27 Репутация: 76 Статус: В списке лекарств по федеральной льготе циклоспорин есть. Мне его также выдавали, при хгн. Необходимы были только рекомендации нефролога о назначении циклоспорина.

[ Ленточный вариант | Новые сообщения | Участники | Правила форума | Поиск | RSS ]